Demokrations baksida

Dagens huvudledare i DN handlar om Sverigedemokraternas valframgångar. I många kommuner har de mandatv men inga representanter, och i andra fall en vågmästarroll. "När ett litet parti (...) godtyckligt kan styra över kommunpolitiken riskerar det att leda till instabilitet och politikerförakt" menar skribenten, och det säger jag absolut inte emot.

Men de lösningar som presenteras är det desto sämre med. En grundlagsutredning inför nästa val kan vara smart, men att anordna nyval på kommunnivå?

Ett nyval sänder en tydlig signal till väljarna - "vi är inte nöjda med hur ni röstade - gör om, gör rätt".
Demokratin funkar inte så. Brist på representanter att fylla mandat är förvisso ett reellt problem, men bakom det argumentet skymtar den under valrörelsen så använda meningen att Sverigedemokraterna är ett "elakt" parti. Må så vara, men de fick ändå väljarnas stöd, och det bör vara den grundläggande principen i en demokrati. Och förresten, KPML(r) hade en vågmästarroll i Karlshamns kommun under mandatperioden 2002-2006, vilket ledde till myckt instabil kommunpolitik. Men inte ens oberoende liberala BLT manade till nyval, iallafall inte per vad jag kunnat hitta.

De sju etablerade partierna kan dra lärdom av detta inför valrörelsen 2010 - man måste ta de obehagliga debatterna. Partier som Sverigedemokraterna kan inte tigas ihjäl. Och dessutom finns ett underliggande problem i samhället som måste tas itu med, annars hade inte valresultatet sett ut som det gör.

Nyckelord: DN, Sverigedemokraterna, demokrati, nyval, kommunalpolitik, mandat, valrörelse